Mostrando entradas con la etiqueta PODER JUDICIAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PODER JUDICIAL. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de octubre de 2019

PRESIDENTE PODER JUDICIAL DESCALIFICA FISCALES LAVAJATO

YO HABRIA ORDENADO LA CAPTURA A NIVEL INTERNACIONAL DE LOS EJECUTIVOS DE ODEBRECHT Y NO PAGARLES-NI EXCULPARLOS-EQUIPO FISCAL LAVAJATO ES UNA GRAN VERGUENZA......
  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


José Luis Lecaros, presidente del Poder Judicial, indicó que, si él fuese fiscal del Equipo Especial Lava Jato que investiga a la empresa brasilera Odebrecht, habría pedido antes la captura internacional de los exejecutivos de la constructora.
Durante una entrevista a ATV+, Lecaros, además, resaltó que los fiscales del equipo dirigido por Rafael Vela "saben cómo trabajan”.
“Lo que hubiera hecho es denunciar a los señores de Odebrecht, conseguir una captura internacional y una vez que sean capturados, recién negociar un acuerdo de colaboración eficaz y el Estado peruano hubiese conseguido probablemente una posición mejor”, declaró en entrevista para ATV+
Señaló que, respeta la posición de los fiscales Vela y Pérez pero que “si ellos creen que es la mejor forma de conseguir la verdad, ojalá que así sea. Pero, usando de repente otra estrategia, se habría conseguido otro resultado en mejores condiciones para el país".
Sobre su declaración, de la posible devolución de los 524 millones de soles que pide Odebrecht al Estado peruano por la venta de la hidroeléctrica Chaglla, el magistrado recalcó que estas fueron en su calidad de ciudadano peruano.


lunes, 8 de julio de 2019

MANUEL QUINTANILLA CHACON RENUNCIA COMO JUEZ SUPREMO

Poder Judicial: renunció juez supremo involucrado en audios con César Hinostroza

El magistrado Manuel Quintanilla Chacón renunció como magistrado supremo provisional y como juez de la Corte Superior de Puno.

Manuel Quintanilla
Manuel Quintanilla protagoniza audios con el exvocal César Hinostroza. (Poder Judicial)
REDACCIÓN REDACCIÓN
El Poder Judicial aceptó este viernes la renuncia del magistrado  Manuel Quintanilla Chacón como juez supremo provisional de la Corte Suprema y como juez supremo provisional de la Corte Suprema. En el documento, se señala que el juez sostuvo que su decisión se debe a razones personales.
La renuncia del magistrado se da tras la difusión de un audio en el que se muestra una conversación entre él y César Hinostroza, en las cuales conversan sobre otro magistrado supremo, Jorge Castañeda.
PUBLICIDAD
En el diálogo, Quintanilla Chacón, hermano del congresista Alberto Quintanilla, le dice a Hinostroza que coordinará con Jorge Castañeda, en un diálogo que ocurrió en junio de 2018. "Solo con Castañeda ah, nadie más [...] Dile que son dos veces que nada. No cumple nada [...] y el plazo razonable son 20 años, son demasiados", se le oye decir a Hinostroza en el audio al que accedió Perú21.
El Poder Judicial determinó que la renuncia del juez Quintanilla no significa que se le exonere de responsabilidad disciplinaria o penal.
"En ningún modo significa exonerarlo de cualquier responsabilidad que se determine en el ámbito disciplinario o penal, que son materia de investigación en el Poder Judicial o en otro órgano del Estado", se lee en el documento. 
La resolución será trasladada al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Junta Nacional de Justicia y lo organismos competentes para su conocimiento y fines, ya que su cargo como titular de la Corte Superior de Puno queda vacante ante esta decisión.
Horas antes, el juez supremo Jorge Castañeda presentó su inhibición a conocer la causa de la casación que presentó Keiko Fujimori para revertir la prisión preventiva en su contra, lo que obligó a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema a suspender la audiencia programada para hoy.

lunes, 3 de diciembre de 2018

PODER JUDICIAL PIDE LEVANTEN INMUNIDAD A EDWIN DONAYRE....

Congreso dilata decisión sobre pedido de prisión para Edwin Donayre

Comisión de Levantamiento de Inmunidad pidió opinión consultiva a la Comisión de Constitución sobre el caso del legislador de APP, sentenciado a más de cinco años por peculado 

Edwin Donayre
Edwin Donayre mantiene una sentencia de cárcel efectiva en su contra. (Foto: Paco Sanseviero / El Comercio)
La Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentariadecidió este lunes ─por mayoría─ solicitar a la Comisión de Constitución una opinión consultiva sobre la situación del congresista de Alianza para el Progreso (APP) Edwin Donayre, sentenciado en primera instancia a cinco años y seis meses de prisión por el delito de peculado en agravio del Estado.
Para la sesión de este lunes estaba previsto que se someta a votación la admisibilidad del pedido que había enviado el Poder Judicial reiterando que se autorice la efectividad de la condena interpuesta en contra Edwin Donayre por el caso ‘Gasolinazo’.
Para ello, se requiere que el Congreso levante la inmunidad que arresto que tiene el legislador de APP, al igual que todos los 130 parlamentarios de acuerdo con el artículo 93 de la Constitución.
No obstante, durante la sesión, el vocero de Fuerza Popular, Carlos Tubino, pidió una cuestión previa para que el caso pase a la Comisión de Constitución, a fin de que se emita una opinión consultiva al respecto. Y es que, a su juicio, “se debe interpretar que el levantamiento de inmunidad de arresto procede solo ante sentencia firme y tenga la calidad de cosa juzgada”.
“En el Reglamento [del Congreso] no establece un procedimiento determinado para la tramitación de una solicitud de levantamiento de la inmunidad de arresto ni se ha determinado de manera precisa en qué circunstancias procede. Es decir, si es que es en primera instancia o sentencia firme. No lo dice el Reglamento”, justificó Carlos Tubino.
La iniciativa presentada por el congresista de Fuerza Popular fue sometida a votación y recibió la aprobación de sus colegas de bancada Marco Miyashiro, Tamar Arimborgo, Wuilian Monterola y Francisco Villavicencio. Solo votaron en contra de la cuestión previa Edmundo del Aguila (Acción Popular) y Alberto Quintanilla (Nuevo Perú).
“Políticamente es un blindaje. La ley es absolutamente clara. Han hecho una interpretación forzada. El recurso de nulidad interpuesto por el congresista Edwin Donayre no suspende la ejecución”, dijo Alberto Quintanilla.
La sesión fue presidida por el congresista César Vásquez, también de APP, a raíz de las licencias solicitadas por la aprista Luciana León (por maternidad), y el fujimorista Octavio Salazar (por salud), quien es vicepresidente.
Tras la sesión, Vásquez evitó comentar si de trató o no de un bindaje, como denunció Quintanilla. “[El blindaje] es una interpretación que puede tomarse, pero se han planteado argumentos válidos”, dijo.
“La Comisión de Constitución aclarará las dudas y vacíos que hay en el caso, sobre la sentencia firme que se necesitaría para levantar la inmunidad de arresto. Si tiene la voluntad política de hacerlo, puede convocar a una sesión extraordinaria”, puntualizó.
Por su parte, Tubino defendió su decisión e incluso agregó que esperarán una sentencia en segunda instancia contra Donayreantes de aprobar que se levante su inmunidad.
“Estamos frente a una situación en la que el Poder Judicial quiere que le entreguemos al congresista cuando solo se ha visto su caso en primera instancia. Nosotros le decimos: ‘No, señor. Concluya usted el proceso, traiga una sentencia firme y ejecutoriada”, aseveró.

jueves, 9 de agosto de 2018

WALTER RIOS DILIGENCIAS DE CONTROL

Walter Ríos, ex presidente de la CSJ del Callao, pasó diligencia de control de identidad [VIDEO]

Después de verificar la identidad del detenido, el juez supremo informó a Ríos Montalvo sobre la investigación en su contra, así como los derechos que le asisten.

Redacción PERÚ21
REDACCIÓN PERÚ21
Esta mañana, Walter Ríos Montalvo , ex presidente de la Corte Suprema de Justicia del Callao, rindió a la diligencia de control de identidad ante el juez supremo de investigación preparatoria, Luis Cevallos Vegas, luego de ser detenido ayer por la difusión de los polémicos audios a través de la prensa, los cuales lo involucran en presunto delitos contra la administración pública. 
Tras la medida de detención preliminar por 72 horas contra Ríos Montalvo, Cevallos Vega realizó la diligencia en la sede central de la Fiscalía ubicada en la cuadra 5 de la avenida Abancay, Cercado de Lima.
Después de verificar la identidad del detenido, el juez supremo informó a Ríos Montalvo sobre la investigación en su contra, así como los derechos que le asisten.
Ríos Montalvo narró ante el magistrado supremo las circunstancias en las que fue detenido ayer en su domicilio a las 4:30 p.m.
Al término de este acto, firmaron el acta correspondiente las partes intervinientes en la audiencia: el fiscal del equipo especial de la Fiscalía de la Nación, Frank Almanza; el abogado de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción, Javier Pacheco Palacio; y el abogado del investigado, Juan Servigón Nakano.
El ex presidente de la Corte Suprema de Justicia del Callao fue puesto a disposición de la Fiscalía para que efectúe las diligencias que estime pertinentes para el esclarecimiento de los hechos denunciados y la eventual formulación de los cargos.

jueves, 18 de enero de 2018

INES VILLA BONILLA DEFIENDE LOS FUEROS DE LA LEY

Inés Villa Bonilla: “Acá no hay rebeldía, yo me debo a la ley”

La presidenta de la Sala Penal Nacional asegura que, en cumplimiento de lo que establece la ley, el fuero que dirige seguirá viendo casos como el de Odebrecht


Inés Villa Bonilla



La jueza superior Inés Villa Bonilla asegura que la competencia de la Sala Penal Nacional, que ella dirige, está definida por la ley. (Jéssica Vicente / El Comercio)
La jueza superior Inés Villa Bonilla es conocida en el Poder Judicial (PJ) por haber procesado los casos de corrupción más complejos relacionados a Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Desde hace cuatro años está al frente de la Sala Penal Nacional (SPN) y allí recibió a El Comercio para defender su fuero y expresar su malestar por las recientes decisiones adoptadas en el PJ.
— Se ha dicho que la discrepancia con el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, y con el Consejo Ejecutivo es porque quieren quedarse con los casos emblemáticos, como el de Odebrecht.
Nosotros no estamos inventando nada ni tampoco queremos quedarnos con los procesos; no. Ni la Ley 30077 [del Crimen Organizado] ni el [Decreto Legislativo] 1342 señalan que el Sistema Anticorrupción Nacional conocerá los delitos conexos a los delitos contra la administración pública. No lo dicen en ningún párrafo.
— Pero Duberlí Rodríguez sostiene que la competencia de los casos de corrupción, conexos y los de lavado de activos lo ha definido  el Decreto Legislativo 1307  dado por PPK PRESIDENTE DE LA REPUBLICA  y allí estaría su respaldo legal.
El Decreto Legislativo 1307, del 30 de diciembre del 2016, dispone que se cree el sistema especializado en delitos de corrupción de funcionarios y se implemente; no dice nada más. Lo otro solo lo disponen una resolución administrativa (051-2017) y un estatuto; y estas no están por encima de una ley. Si lo quiere cambiar, debe ser por otra ley.
— Hacia afuera se ve como un acto de rebeldía.
Acá no hay una rebeldía. ¿Yo me debo al Consejo Ejecutivo o a la ley? Nosotros solo buscamos que prevalezca la ley, porque el artículo 139 de la Constitución Política dice que ninguna autoridad puede abocarse, ni interferir en funciones jurisdiccionales, ni la observancia.
— En función de lo que usted me explica, ¿el presidente o el consejo están interfiriendo en estas causas?
Por supuesto, estarían interfiriendo porque ya está en trámite, ya están definidos jurisdiccionalmente. No es que a mí se me antoje, lo dice la Constitución.
— Algunos se preguntarían por qué se pelean por los casos como Odebrecht, Camargo Correa o Félix Moreno y simplemente no se los remiten para evitar estas discrepancias.
Sería irresponsable decir ‘que se los lleven pues’. Claro, cualquiera que no tiene conciencia o no respeta la ley o no hace su trabajo bien, podría decir ‘que se lleven los casos’, pero no es eso. Nosotros tenemos que ser respetuosos de la ley y defenderla. A nosotros nos asiste la ley.
— Entonces, ¿no remitirán los casos emblemáticos a los nuevos juzgados anticorrupción?
Nosotros vamos a respetar la ley y por eso los casos que ya están definidos jurisdiccionalmente, donde ya se definió la competencia acá en la sala, se quedarán en la Sala Penal Nacional.
— Habrá un pleno en la Corte Suprema para definir la competencia. ¿Esperan tener la razón?
Mi conducta y la conducta de los jueces es el respeto a la ley y a la Constitución; y ello debe prevalecer. Nosotros creemos que estamos actuando de acuerdo a ley.