Mostrando entradas con la etiqueta JUEZ CONCEPCION CARHUANCHO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta JUEZ CONCEPCION CARHUANCHO. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de noviembre de 2018

LOS TESTIGOS PROTEGIDOS DE FISCAL JOSE DOMINGO PEREZ

AL DESCUBIERTO EL JUEGO SUCIO DE FISCAL DOMINGO PEREZ........

OFRECIA A PERSONAS----CONVERTIRSE EN TESTIGOS PROTEGIDOS------OFRECIENDOLES LIBRARLOS DE TODA CONDENA POR SER COLABORADORES EFICACES..........

LUEGO DE QUE ESTAS PERSONAS DECLARABAN LES HACIA FIRMAR SU CONFESION.............

Y ESA CONFESION  DEL---TESTIGO PROTEGIDO ----LA USABA CONTRA EL MISMO-----

LOS AMENAZABA A LOS TESTIGOS PROTEGIDOS, CON ENCARCELAR A SUS PADRES, A SUS MADRES, A SUS ESPOSAS.........

ASI EL FISCAL PENAL DOMINGO PEREZ CONSEGUÍA QUE LOS SEUDO TESTIGOS EFICACES---MINTIERAN SI ERA NECESARIO---PARA PODER INCRIMINAR A KEIKO FUJIMORI--------




EL CASO No 1---EL CONGRESISTA CASTRO----

Congresista Castro afirma que es testigo protegido de la fiscalía

El parlamentario de FP, quien según la fiscalía declaró que firmó recibos para justificar aportes a campaña, dice que pedirá que anulen su testimonio


Miguel Castro



El actual parlamentario de Fuerza Popular Miguel Antonio Castro Grandez declaró voluntariamente ante la fiscalía, según confirmaron fuentes del equipo especial. (Foto: Archivo El Comercio)
El congresista Miguel Castro Grandez (Fuerza Popular) reveló anoche que es testigo protegido de la fiscalía en la investigación por los presuntos aportes de Odebrecht a la campaña electoral del 2011 de Keiko Fujimori.
“El testigo protegido del fiscal soy yo. En todos los argumentos que se han manifestado, soy yo”, dijo el parlamentario en el programa de televisión “Beto a saber”.
El legislador aludía a la audiencia de prisión preventiva por el caso de los presuntos aportes de Odebrecht a la campaña de Keiko Fujimori, realizada horas antes, y en la que el fiscal Pérez había citado el testimonio de un nuevo testigo protegido –quien, según la versión de Miguel Castro, sería él mismo– incluido en su investigación.
El congresista fujimorista de la región Amazonas contó que acudió a la fiscalía porque existía otro testigo protegido que manifestaba que participó en la firma de recibos que habrían sido hechos pasar como aportes al partido Fuerza 2011.
Sin embargo, Castro anunció que su defensa pedirá al juez Richard Concepción Carhuancho que retire su testimonio porque “se ha violentado” la reserva procesal.
Fuentes del Equipo Especial del Caso Lava Jato explicaron a este Diario que Castro acudió “voluntariamente” al despacho del fiscal José Domingo Pérez a solicitar que le tomen su testimonio y que su nombre no ha sido revelado.
Precisaron que, si el congresista quiere cambiar su testimonio, estaría cometiendo un delito debido a que en esa condición de testigo está obligado a decir la verdad.
El ex procurador Luis Vargas Valdivia consideró que el fiscal Pérez no ha revelado el nombre de Castro. Señaló que la nulidad del testimonio solo podría darse si comprueba que ha sido inducido al error o engañado. “Puede solicitar que pierda la condición de protegido después de su confesión. Pero eso no anula el testimonio”, agregó.
El Comercio trató de buscar la versión del legislador Miguel Castro, pero no respondió a ninguna de nuestras comunicaciones.
–El nuevo testigo–
En la audiencia, el fiscal señaló que el testigo fue denominado con el código TP-2017-55-8 (TP). Según Pérez, este afirmó ante su despacho que el congresista Miguel Antonio Castro Grandez fue uno de los “aportantes fraudulentos” de la campaña electoral de Fuerza 2011.
La declaración se dio el último 30 de octubre. Según el testimonio citado por el fiscal, a fines de abril del 2011, Erick Matto Monge, Miguel Antonio Castro Grandez y Carlos Schreiber Aguayo participaron en una reunión social.
En esta, Matto les habría dicho a Castro y Schreiber que “estaba buscando amigos para que le firmen unos recibos de aportes del partido Fuerza 2011. Para que aparezcan como aportantes”.
Matto Monge les comentó, de acuerdo con el testimonio, que los vouchers se los había entregado su amigo Jorge Yoshiyama Sasaki, quien le había recomendado que busque “personas solventes, que pudieran aparentar tener dinero para aportar al partido”.
Esa modalidad fue descrita por el fiscal Pérez como “aportes fraudulentos”.
Entonces, Matto Monge les habría señalado que el dinero que iba a figurar en los recibos “le pertenecía al señor Jaime Yoshiyama Tanaka [ex secretario general de Fuerza 2011]”.

martes, 8 de mayo de 2018

EN PERU NO HAY RESPETO AL DEBIDO PROCESO

JUEZ PARCIALIZADO ADMINISTRA JUSTICIA EN PERU--VE EL CASO OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA --POR SUPUESTO LAVADO DE ACTIVOS Y PESE A QUE NO HAN SIDO DENUNCIADOS DE NADA POR LA FISCALIA  HASTA HOY


PRIMERO LOS HIZO ENTRAR EN PRISION POR NUEVE MESES

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SUSPENDIO LA MEDIDA SEÑALANDO QUE ERA VIOLATORIA DEL DEBIDO PROCESO Y ANTI CONSTITUCIONAL......

POSTERIORMENTE A LA LIBERACION DE EL EX PRESIDENTE OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA.........

AHORA LE INCAUTA LA UNICA CASA QUE TIENE PARA VIVIR CON SUS HIJOS MENORES DE EDAD.......


LUEGO DE HACER LA INCAUTACION.......Y ARROJAR DE SU CASA A OLLANTA HUMALA Y SU ESPOSA, EL JUEZ SUSPENDE LA MEDIDA...........

Y LUEGO DE SUSPENDERLA.......HORAS DESPUES EL MISMO DIA QUE LA SUSPENDE POR 30 DIAS, ORDENA QUE CONTINUE LA MEDIDA......
 LO QUE DICE EL ABOGADO DE OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA

César Nakazaki sobre incautación: "Esto no es un acto jurídico, es una venganza"


Oscar Rosales Fuente: USIMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM




 
 
 César Nakazaki
 
 
El abogado de Nadine Heredia y Ollanta Humala, César Nakazaki, se pronunció sobre la incautación de la vivienda en la que vive la expareja presidencial junto a sus hijos. De acuerdo al abogado, esta medida cautelar dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho “es un acto absolutamente inconstitucional”.
“Esta casa ha sido objeto de un embargo, ahora agregan una incautación. Esto debió desarrollarse en una audiencia para que tengamos derecho a la defensa”, indicó Nakazaki.
Según Nakazaki, la decisión de Concepción Carhuancho es una “venganza” debido al fallo del Tribunal Constitucional que declaró inválida la medida de prisión preventiva que había dictado contra Humala y Heredia.
Nakazaki también señaló que actualmente existe una recusación en curso contra Concepción Carhuancho para que deje el caso. En ese sentido, Nakazaki aseveró que en razón del reciente fallo del TC, Concepción Carhuancho sería alejado del caso, por lo que habría querido vengarse antes de que esto suceda.
“Esto no es un acto jurídico, es una venganza. Es una venganza de un señor al que el Tribunal Constitucional le ha dicho que su sistema de trabajo es inconstitucional”, manifestó.
El abogado de la expareja presidencial, además, indicó que no se ha hecho ninguna pericia para determinar que la casa en la que vive la familia Humala Heredia ha sido adquirida con dinero ilegal.
“Esta casa fue adquirido por una hipotética. Si en esta casa entró dinero ilícito será para que construyan una pared”, refirió.

lunes, 4 de diciembre de 2017

PRESION FUJIMORISTA DIO RESULTADOS

Poder Judicial ordena prisión preventiva a ex socios de Odebrecht:

Richard Concepción

Juez Richard Concepción ordenó la prisión preventiva para José Graña, Fernando Camet, José Castillo y Hernando Graña, pero no a Gonzalo Graña, al que se impone un arresto domiciliario. 

Resultado de imagen para GRAÑA Y MONTERO  Resultado de imagen para JJ CAMET
El Poder Judicial ordenó prisión preventiva para los ejecutivos de las empresas, exsocias de Odebrecht en la Concesión Interoceánica Sur, por 18 meses acusados de los delitos de lavado de activos y colusión en el pago de una coima al prófugo expresidente, Alejandro Toledo.

Resultado de imagen para PRISION

La medida restrictiva fue dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho, contra José Graña, ex presidente de Graña y Montero; Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone, presidente de JJ Camet Contratistas Generales y José Fernando Castillo Dibós, director gerente general de ICCGSA, por el delito de colusión.
También contra Hernando Graña Acuña, Gonzalo Ferraro Rey, ex directores de Graña y Montero; Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone, presidente de JJ Camet Contratistas Generales y José Fernando Castillo Dibós, director gerente general de ICCGSA, por el caso de lavado de activos.
El juez Richard Concepción Carhuancho dijo que en efecto hay un alto grado de probabilidad sobre la existencia de un delito tanto de colusión y de lavado de activos.
Sostiene que, las empresas tenían conocimiento del tema de la comisión de los US$ 20 millones a favor de Alejandro Toledo, en un acuerdo con Jorge Barata.
Frente a ello, y para compensar el abono, las empresas Graña y Montero, JJ Camet y ICCGSA acordaron cedieron parte de sus utilidades de manera progresiva, en la que tenía conocimiento José Graña, Fernando Camet y José Castillo, y que se involucró a Gonzalo Ferraro y Hernando Graña, en su participación para la realización del pago.
El juez Richard Manrique sostiene que, al tener una probabilidad de pena mayor a cuatro años, existe el riesgo de eludir la justicia, sosteniendo que el arraigo no es de calidad plena, que permitan que los acusados no evadan la acción de la justicia.
La audiencia de prisión preventiva se inició a las 9.30 de la mañana, en el cual el fiscal del caso, Hamilton Castro Trigoso, sustentó la prisión preventiva contra los empresarios con nueve elementos de convicción.
Los abogados de los empresarios alegaron que los ejecutivos investigados “no debían ser los chivos expiatorios entre el problema que hay entre el Ministerio Público y el Congreso”, incluso el defensor del director de ICCGSA, dijo que, a través de un memorando de entendimiento, del 24 de junio de 2005, los accionistas acordaron que Odebrecht debía recibir una compensación por el liderazgo en el consorcio.
Esta era el 1.5% de la facturación total del proyecto, lo que – argumentó el letrado – era totalmente lícito.
El sustento de los abogados fue desestimado por el Juez Richard Concepción, quien indicó que este fue el procedimiento para el pago progresivo a Odebrecht por el pago de la comisión.
Juez Concepción Carhuancho señala que, Fernando Camet Piccone, José Castillo Dibós, Gonzalo Ferraro Rey y Hernando Graña Acuña no son novatos, son empresarios de éxito, y por tanto eran conscientes de que la cesión de utilidades ocultaba un pago ilícito.
Para el juez, las utilidades obtenidas serían ganancias ilícitas porque provienen de una acto de colusión: el pago de la coima para acceder a los contratos de la Interoceánica Sur
Remarca que el acuerdo colusorio en la adjudicación de la buena pro de la Interoceanica Sur perjudicó al Estado, al afectar la transparencia de la obra.
Carhuancho señala que la colusión se sustenta en la declaración de Jorge Barata y la aceptación de los representantes de las tres empresas consorciadas con Odebrecht para beneficiarse de la buena pro de la carretera, con las actas de junio del 2011.
Por tanto el juez considera que la pericia del Ministerio Público concluye que el rubro de "riesgos adicionales" no aparece como concepto de contabilidad aceptado internacionalmente y no tenía justificación.
Resultado de imagen para hernando graña acuña             
Hernando Graña Acuña 

  
   Jose Graña Miroquesada.
En ese sentido, el juez señala que corresponde la prisión preventiva es para garantizar el sometimiento de los investigados al proceso. Hace hincapie que el arresto domiciliario no sería suficiente.
Así, Richard Concepción decide la aplicación de la prisión preventiva de 18 meses contra José Graña, Hernando Graña Acuña, Fernando Camet, José Castillo, mientras que el caso de Gonzalo Ferraro, de arresto domiciliario, debido de salud en la clínica Anglo Americana.

ENCUBRIERON LA COIMA PARA ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE
Resultado de imagen para alejandro toledo manrique